L\’industrie canadienne du plastique a retiré sans faire de bruit deux des fausses affirmations sur les sacs qui étaient affichées sur son site Web. Le CEEPC avait souligné ces prétentions dans un blogue le mois dernier.

On a retiré la fausse affirmation selon laquelle le ULS Report avait été produit conformément aux normes ISO 14040-14043 et avait fait l\’objet d\’une revue par les pairs à la North Carolina State University. C’était faux. On a aussi fait disparaître la fausse affirmation voulant que les sacs de papier doivent être faits à partir de fibres vierges. En réalité, ils peuvent être faits de fibres vierges ou recyclées, ou d\’un mélange des deux.

Et au lieu de dire que « le papier recyclé post-consommation ne peut pas être utilisé pour transporter des objets lourds » (une prétention absurde si l\’on considère qu\’une bonne partie des emballages de papier faits au Canada contiennent du papier recyclé post-consommation et que leur qualité est satisfaisante), le site dit maintenant que le papier recyclé post-consommation utilisé pour transporter des articles lourds est « problématique ». À peu près aussi « problématique », pourrions-nous dire, que de transporter des articles lourds avec du plastique post-consommation. Mais qui sommes-nous pour ergoter?

Il ne reste maintenant aux gens du plastique qu\’à enlever les résumés non pertinents de vieilles études européennes sur le cycle de vie des sacs qu\’ils adorent citer. Oui, celles qui ne reposent sur aucune donnée canadienne et qui n\’ont rien à voir avec la façon dont les sacs sont faits dans notre pays. Les Canadiens ne sont pas stupides, hein?